Wednesday, November 03, 2010

H&M hjärta Lanvin= Lyx?


Sist på bollen...men ändå...




I en artikel i Expressen citeras Alber Elbaz angående samarbetet med H&M:

" Jag har alltid sagt att jag aldrig kommer att göra en kollektion för en lågpriskedja, säger Lanvins chefsdesigner Alber Elbaz.
Vad som fick mig att ändra mig var tanken att skapa ett lyxigare H&M snarare än en bred och folklig Lanvin-kollektion."

Det låter ju fint, eller hur? Men vad betyder det? Är det inte samma sak uttryckt på två olika sätt? Designen är mestadels designerns, materialen och produktionen är H&M, oavsett hur man ser på det. Och det är ju framförallt materialval och produktionssätt som gör den stora skillnaden mellan billigt och exklusivt. Polyester kan liksom aldrig bli lyxigt. 

Expressen skriver:
"Alber Elbaz har lyckats över förväntan. Även vad gäller kollektionens accessoarer och skor.
Klänningarna som ligger runt 1 500 kronor, är Paris-chica och skulle lika gärna kunna visas i Lanvins paradbutik på Rue de Faubourg Saint Honoré i Paris."

Njae, jag vet inte det jag. Visst ser det jättefint ut, men jag tror nog att det är ganska stor skillnad på ett riktigt Lanvinplagg och H&M-substitutet.

Artikeln fortsätter...

"Vad står lyx för i dag, undrar Elbaz.
- Kan lyx vara både exklusivt och demokratiskt? Hur kan vi överföra lyxens innersta väsen till den breda publiken? Det är frågor jag brottats med den senaste tiden.
- Designerplagg är ju ofta skräddade för en liten grupp, min H&M-kollektion handlar om att överföra drömmen om lyx till den breda massan, säger Elbaz till New York Times."

Och visst är frågan om lyx intressant. För vad är egentligen lyx? Ligger det inte i ordets definition att det endast skall gälla få utvalda? Att otillgängligheten är en förutsättning. Om alla kan få tag på något är det inte längre lyx. Sen finns det ju en stil som av många upplevs som lyxig, jag tänker på päls, ädelstenar, höga dyra klackar, champange, dyra bilar, dyra hotell, dyrt dyrt dyrt. En stil som till det yttre kan fejkas ganska lätt. 




Men Alber Elbaz säger ju inte heller att han gjort lyx för den breda massan utan att kollektionen handlar om att överföra drömmen om lyx.... Och då blir det plötsligt väldigt bra. För H&M-kollektionen innehåller inte päls, siden och ädelstenar utan symboler för drömmen om detta. Och där finns kärnan till själva modets funktion. Mode är drömmar, symboler, önskningar om något annat, något bättre, något finare, coolare, sötare, hårdare eller vad som helst som man drömmer om. 

Mina favoriter ur kollektionen:
 

Till skillnad från till exempel Cavalli och Jimmy Choo är Lanvinsamarbetet mer än bara en billighetsversion av det exklusiva. Alber Elbaz har lyckats få med en lekfullhet, en överdrivenhet. Att enbart göra en polyesterversion av en vacker sidenblåsa hade varit ointressant, med de tacky plastsmyckena, den galna pälsen och de stenprydda pumpsen så får H&M-kollektionen en helt egen 
identitet.
Bild från Agnes rodeo.net

Jag håller med Agnes att det vore kul att se hur Tavi skulle hantera plaggen....
Men lyx är det nog inte. 




1 comment:

Linea said...

Åh vad jag håller med dig! Samarbete med Lanvin är ju ett genidrag från H&Ms sida. Men festklänningar i polyester känns inte så kul... & Lanvin är ju så mycket mer än löjliga festblåsor!

Dock har faktiskt märken som Whyred och Acne börjat ersätta siden med polyester (för att öka vinstmarginalerna kanske). Whyred sålde en hellång klänning förra vintern för ca 5000 kr. I polyester. Men polyester kan inte bli lyxigt, precis som du säger.

& min dröm om lyx innehåller inte polyster, skor i fuskskinn och framförallt inte att köa och slåss för att få tag på kläderna. Det är inte lyx, det är konsumtionshets/varumärkeshysteri.